Home / Biznis i politika / U upravljanju javnim novcem još nemamo državu

U upravljanju javnim novcem još nemamo državu

Apsurdno je da država ima probleme s nepodmirenim obvezama u sustavu zdravstva, a da u isto vrijeme raspolaže s više od 10 milijardi kuna depozita u poslovnim bankama. To je očiti dokaz da je upravljanje novčanim tokovima nerazvijeno.

  • S obzirom na fiskalnu decentralizaciju i rast ‘skrivenih’ poreza, je li uopće moguće voditi kvalitetnu poreznu politiku u Hrvatskoj? – Inozemni savjetnici i predstavnici Europske komisije slažu se da je Hrvatska u pogledu decentralizacije još duboko u fazi tranzicije. U Hrvatskoj dugo vremena nije postojala svijest da se fiskalna politika provodi na području lokalnih jedinica, a ne samo na razini nadležnih ministerstava. Ni jedno ministerstvo nije bilo glavno tijelo koje bi privuklo nekakvu inozemnu investiciju, već ljudi na razinama lokalnih jedinica koji su odgovorni za rješavanje lokalnih problema poput kvalitete komunalne infrastrukture, opskrbe vodom itd. Smatram da se u Hrvatskoj dugo zanemarivalo pitanje fiskalne decentralizacije, a od 2001. godine počela je samo ‘formalna’ decentralizacija, u kojoj je država ovlasti i odgovornosti za financiranje zdravstva, osnovnog školstva, socijalne skrbi i vatrogastva prenijela na lokalne jedinice. Nažalost,

  • Koja je ključna poruka vaše knjige Proračunski sustav? – Hrvatska se mora pomaknuti od evidencija i svakodnevnog bilježenja transakcija prema upravljanju. Bez takvog usmjerenja ne može se očekivati neki značajniji napredak, već se samo može produbiti agonijski nepodmirenih obveza. Jednostavno, taj upravljački mehanizam bi trebalo aktivirati i napokon uspostaviti suradnju između Hrvatske narodne banke, Vlade i Ministarstva financija. Promjene su nužne, jer se neizravno može utjecati na gomilu novih elemenata, poput kamatnih stopa, uvjeta zaduživanja i, što je najvažnije, tim kategorijama se može utjecati na smanjenje državne potrošnje i proračunskih deficita.

  • Je li moguće upravljati javnim financijama kad svako ministarstvo vodi svoju financijsku politiku? – Tijekom istraživanja shvatio sam da mi u stvari nemamo državu u financijsko-upravljačkom smislu. Naime, u Hrvatskoj još uvijek ne postoji kvalitetno upravljanje financijama javnog sektora. Kod nas se transakcije evidentiraju, a ne upravlja se novčanim tokovima, tako da je državni proračun prolazi ulazno-izlazni račun. Nažalost, od neovisnosti do danas takvo viđenje proračuna se nije promijenilo.

  • Je li nedostatno upravljanje javnim financijama uzrokovano time što ni nakon 15 godina nije u cijelosti implementiran projekt državne riznice? – Teza knjige Proračunski sustav upravo je pitanje je li proračunski sustav, odnosno sustav državne riznice uzrok fiskalnih problema u tranziciji te kakva su tehnička obilježja tog sustava. Rezultati istraživanja pokazali su da tehnička poboljšanja poput uspostave državnih riznica ne utječu na razinu fiskalnog deficita, javnog duga i državne potrošnje. Usporedbom Hrvatske i tri odabrane zemlje Srednje i Istočne Europe pokazalo se da države mogu imati savršene informacijske sustave državne riznice, upravljačkog sustava. Upravo je taj sustav ključan za financijski sustav države u kojemu se kroz funkcije planiranja i izvršenja proračuna, računovodstva te upravljanja gotovinom i javnim dugom osigurava institucionalna samostalnost i sposobnost države da upravlja državnim financijama. Hrvatska je 1997. godine propustila šansu da uredi sustav državne riznice, jer tada je prvi put donesena odluka o uspostavi jedinstvenog računa riznice u HNB-u. Nažalost, veličina transakcija preko toga računa bila je ograničena sve do 2001. godine kad se više institucija uključuje u poslovanje preko jedinstvenog računa. Uspostava takvog poslovanja osigurava kontrolu i upravljanje sredstvima centralizirano od riznice u Ministarstvu financija preko HNB-a. Time i HNB dobiva moćan instrument za kontrolu novčanih tokova.

  • Koliko je udio javnih financija u BDP-u? – Financijski potencijal države uglavnom se može promatrati kao udio rashoda opće države u brutu domaćem proizvodu. Prema toj računici u Hrvatskoj 50 posto bruto domaćeg proizvoda teče kroz državu.

  • Je li moguće da nastanak nepodmirenih obveza države nije moguće kontrolirati u Ministarstvu financija? – Do 1997. godine nismo imali uvid u cijelu financijsku sliku, ona se potpuno počela otvarati tek 1999., kad se otkrilo da u sustavu proračuna postoji 9,8 milijardi kuna nepodmirenih obveza. Nakon 2000. godine povećao se javni dug upravo zahvaljujući tome što se država morala zadužiti radi pokrića ranije kreiranih nepodmirenih obveza. Apsurdno je što u hrvatskom sustavu još uvijek postoje kreirane nepodmirene obveze, a najviše se pojavljuje u sustavu zdravstva. Činjenica je da se, ako ne postoji izgrađen sustav kontrole novčanih tokova, razvije prostor za veću diskreciju u odlučivanju i u raspodjeli proračunskih sredstava.

  • Kolike su, prema najnovijim podacima, nepodmirene obveze? – Nepodmirene obveze su u 2005. bile prosječno oko 1,2 milijardi kuna. Država ih uglavnom sekuritizira u formi državnih obveznica i prodaje na financijskom tržištu.

  • Može li se uopće govoriti o fiskalnoj decentralizaciji ako je činjenica da za upravljanje javnim financijama nije osposobljena središnja država, a kamoli lokalna jedinica? – Skeptik sam u vezi prebacivanja većih ovlasti financiranja na lokalne jedinice, jer smatram da one same na svom području nisu u dovoljnoj mjeri osposobljene za preuzimanje veće odgovornosti. Na razini države ti problemi lokalnih jedinica nisu prepoznati u dovoljnoj mjeri.

  • Kako komentirate informaciju iz HNB-a da nedostaje služba poreznog nadzora s kojom bi Direkcija bonitetnog nadzora razmjenjivala i uspoređivala informacije i zaokružila kontrolu banaka? Zašto nadzorne funkcije nisu razvijene u Ministarstvu financija? – Slučaj HNB-a u vezi poreznog nadzora banaka nije izoliran. Čak i je porezna uprava na mukama u vezi utvrđivanja statusa institucija u sustavu oporezivanja. Na primjer, unutar sustava oporezivanja postavlja se pitanje statusa pojedinih proračunskih korisnika kao poreznih obveznika. U Hrvatskoj je očito da se u posljednjih desetljeća i pol promijenio sustav, ali nekih to još uvijek nije jasno. Financijski sustav države promijenio se od socijalističkog prema jednom novom ‘kapitalističkom’ sustavu kojemu se igrači moraju prilagoditi. To znači da i u sustavu države i proračunskih korisnika moraju shvatiti da ne mogu koristiti usporedno dva izvora. Institucije ostvaruju prihode iz vlastite djelatnosti, dakle imaju mogućnost obavljanja komercijalne djelatnosti. Tako se može dogoditi da ljekarne ne budu u sustavu poreza zato što su proračunski korisnici, i zapravo ne plaćaju svoje obveze iako na kraju mogu ostvariti dobit. Tu se postavlja jedno drugo pitanje, a to je treba li za takve korisnike utvrditi dva različita računovodstva, jedno za vlastitu i drugo za proračunsku djelatnost te za vlastitu djelatnost naplaćivati poreze na dobit i PDV.

  • Kako to da se financijski sustav promijenio, ali da te promjene ne prati Ministarstvo financija? – Treba naglasiti da su se institucionalni preduvjeti za upravljanje proračunom u Hrvatskoj znatno poboljšali od 2003. godine. U usporedbi s Češkom, Mađarskom i Slovenijom, pokazalo se da su pojedine funkcije izrazito napredovale, posebice funkcije računovodstva, sustav izvještavanja i izvršavanje proračuna u dijelu koji se odnosi na uspostavu jedinstvenog računa riznice. No, očito je da se jako malo napredovalo u dijelu upravljanja gotovinom i likvidnošću te javnog duga. To je jedna sasvim otvorena situacija jer, unatoč tome što su se stvorile institucionalne pretpostavke za upravljanje te nakon što je uspostavljen jedinstveni račun riznice 2003. godine, kvalitetnog upravljanja još uvijek nema.

  • Koji su razlozi toj situaciji? – Razlozi leže u prirodi razine plaća. Ljudi koji se profesionalno bave upravljanjem financijama dobro su plaćeni i uglavnom su zaposleni u bankama. No, u sustavu države to nije slučaj i teško je privući profesionalce koji će raditi za nižu plaću, a uz isto ili čak veće radno opterećenje. Drugi je razlog konfuzija u vezi platnog prometa. Naime, u kontroli novčanih tokova države ne smije se zaboraviti uloga koju je imao Zavod za platni promet, a danas Financijska agencija. U pogledu institucionalnih pretpostavki za upravljanje jako je bitno dotaknuti i pitanje Fine, jer će se ona u idućem razdoblju još više afirmirati. Ako želite upravljati novčanim tokovima, funkciju platnog prometa mora obavljati državna riznica. Platni promet obično obavljaju banke, dok ga u Hrvatskoj obavlja Fina za račun banaka. No, Fina prema ugovoru s Hrvatskom narodnom bankom i poreznom upravom obavlja i ostale poslove platnog prometa.

  • Poslovne banke uoči reforme platnog prometa objektivno nisu ni bile osposobljene taj posao preuzeti od bivšeg ZAP-a, odnosno Fine. – Poslovne banke još uvijek nemaju definirane funkcije za preuzimanje platnog prometa. Pitanje je li se uopće dogodila njegova reforma ili samo promjena amblema na način da je umjesto jedne agencije došla druga. Fina je temeljna infrastruktura za upravljanje novčanim tokovima i preko nje se kontrolira taj cijeli mehanizam. Već 2001. godine bilo je rečeno s donošenjem zakona o Fini da će se ona restruktuirati, međutim, doista se ništa nije dogodilo. Fina bi u idućem razdoblju trebala obavljati poslove platnog prometa za državu kao agencija u sklopu riznice te postati proračunski korisnik, a ne zadržavati neodređeni parafiskalni status.

  • Kako se osjećate kao znanstvenik čiji se znanstveni rad zanemaruje i provodi nekompetentna politika javnih financija? – Najbolji način znanstvenog djelovanja jest upoznati ljude s problemom. Tijekom svog obrazovanja i usavršavanja osjetio sam poriv da svoje znanje prenesem mladim ljudima te sada pola svoga radnog djelovanja provodim na Ekonomskom fakultetu u Zagrebu, gdje predajem predmet ‘Javne financije’.