Poreznici prisvajaju preplaćeni PDV proglašenjem zastare

Inspektori odvraćaju obveznike od zahtjeva za povrat i potiču ih da preplaćeni porez ostave na računu države i koriste za kompenziranje budućih poreznih obveza. Nakon nekoliko godina kompenziranja, međutim, poreznici ‘uspavanom obvezniku’ iznenadno otmu preplaćeni pretporez proglašavanjem zastarnog roka. Javio mi se Neven Pufnik, direktor Beershopa d.o.o. koji je s preplaćenih 116 tisuća PDV-a u 2001. sve do 27. rujna 2006. kompenzirao u međuvremenu dospjele porezne obveze. A onda mu je zahtjev za nastavak kompenzacije odbijen rješenjem poreznika sa zagrebačke Trešnjevke uz ‘obrazloženje’ da je ‘nastupila zastara’.

Žalio se Pufnik iz Beershopa tzv. Samostalnoj komisiji za drugostupanjski upravni postupak Ministarstva financija i prošlog mu je tjedna žalba odbijena. Iskusniji obveznici poreza tu komisiju posprdo zovu ‘komisijom za prijepis prvostupanjskih rješenja’. Čak i prema nekompetentnom Općem poreznom zakonu ‘tijek porezne zastare prekida se svakom radnjom poreznog obveznika dostavljenom poreznom tijelu radi ostvarenja prava na povrat više plaćenog poreza’. Zahtjev obveznika da se prekine preplaćeni porez svake godine za plaćanje u međuvremenu dospjelih novih poreznih obveza, poreznici očito ne smatraju ‘radnjom koja odgađa zastarni rok’. U ispisu stanja na računu Beershopa d.o.o. od 22. rujna 2006. (nakon nastupanja navodnog zastarnog roka) dobivenom od Porezne uprave, vidljiv je iznos preplaćenog poreza.

Čak i u proturječnom i teško razumljivom rješenju poreznika sa zagrebačke Trešnjevke o na-vodnoj zastari u točki 3. konstatira se da će se danom konačnosti tog rješenja ‘brisati pretplatni saldo’. To nedvojbeno ukazuje da poreznici uopće ne osporavaju da duguju više plaćeni porez, već da ga samo namjeravaju prisvojiti. U ime tvrtke Beershop podnesena je tužba Upravnom sudu. Na Upravnom sudu takve sporove rješavaju tri do četiri godine. ‘Kvaka’ je, međutim, da taj Sud, u pravilu, presudi da se prvostupanjsko rješenje poreznika ukinje i donese novo. I poreznici nerijetko postupe tako, ukinu staro rješenje i uz neznatne preinake donesu novo kojim i nadalje odbijaju vratiti više plaćeni pret-porez. A obveznik poreza može onda početi ‘ciklus’ ispočetka, žaliti se onoj famoznoj komisiji za drugostupanjski postupak, pa nakon dvije do tri godine sudio-vati na Upravnom sudu, pa nakon toga opet…

Pojednostavljeno, građani Hrvatske u sporovima s državom nemaju pravo na nepristrano suđenje. Pitao sam u Ministarstvu financija znači li taj slučaj da odustaju od dosadašnjeg poticanja poreznih obveznika da preplaćeni pretporez ne traže odmah, nego da ga zadrže na računu države i koriste kao pre-dujam za buduće porezne obveze? U opširno pisanom odgovoru u kojemu se prepričavaju odredbe iz raznih promašenih poreznih propisa, na kraju se navodi da se u upitu konkretno navode ‘osoba i poduzeće i da takvi podaci podliježu obvezi čuvanja porezne tajne’. I u nastavku slijedi ‘upozorenje’ nekom novinaru: ‘obveza čuvanja porezne tajne povrjeđena je ako se navedene činjenice neovlašteno koriste ili objave’. Ma, dajte molim vas, što ćete, gospodo poreznici, poduzeti s obzirom na to da mi se gospodin Neven Pufnik obratio i dopustio mi da za potrebe ovog teksta objavim i njegovo osobno ime i naziv tvrtke? ‘Upozorenje’ nije upalilo.