Home / Biznis i politika / Kontakt centar 0800 0600

Kontakt centar 0800 0600

Privatni poduzetnik Ivica Andelić vodi spor protiv države i protiv Zagrebačke banke jer su ga, kako kaže, oplemešili za 429 tisuća eura. – Izbjegava se nagodba jer država nema novca, ali ima moć. Država gleda kroz tamne noćale jer ih nije briga što se radi i nisu spremni poduzeti sljedeći korak – ogorčen je Andelić koji je od 14. lipnja 2004. do danas poslao 306 dopisa, 177 puta je privođen, pritvaran i premlačivan. Ni jedna državna institucija, ističe Andelić, počevši od Vlade pa do Državnog odvjetništva, policije, Uskoka, nije odgovorila na njegove dopise.

Vlasta Šimek-Grgić, pravnicica iz Sindikata znanosti, govori da su božićnice iz 2001. trenutačno najveći broj sporova koje Sindikat znanosti vodi protiv države i koji još nisu zaključeni. U posljednje vrijeme pojavljuju se i tužbe za isplatu dodatka za posebne uvjete rada. Šimek-Grgić ističe da ima i dosta savjesnih uprava na fakultetima koji su pristali sklopiti nagodbe i tako spriječiti stvaranje i gomilanje većih troškova za državu. No to su iznimke, a pravilo najčešće obuhvaća puštanje da sporovi dođu do procesa ovrhe.

Sadašnji ministar pravosuđa Dražen Bošnjaković nedavno je još kao državni tajnik u Ministarstvu pravosuđa izjavio da je Vlada zadovoljna jer je ‘tijekom reforme pravosuđa u posljednje četiri godine broj ukupno neriješenih predmeta smanjen s 1,650,000 na 700 tisuća’. Od 700-tinjak tisuća ukupno neriješenih sudskih sporova, međutim, trećina otpada na tužbe i sporove pokrenute protiv države. Procjenjuje se da u oko 235 tisuća tužbi i sporova protiv države, od kojih velik dio (izdrže li tužitelji) država sigurno gubi, ima najmanje 20-ak milijardi kuna naknada koje će država jednog dana ipak morati isplatiti.

Iz dana u dan troškovi neriješenih sporova protiv države rastu, poznat je primjerice slučaj radnog spora koji je u samo godinu dana s 12 tisuća narastao na 200 tisuća kuna. Mogući troškovi nagomilanih neriješenih sporova protiv države, ako bi došlo do njihove ubrzane naplate, prouzročili bi slom državnog proračuna, zbog čega prije odluke o djelotvornom rješavanju 235 tisuća tužbi i sporova treba razmotriti sve aspekte.

Profesor zagrebačkog Pravnog fakulteta Mihajlo Dika sjeća se da je s kolegama profesorima radio studiju kojom je bilo predloženo tadašnjoj ministrici pravosuđa Ani Lovrin i ministru financija Šukeru da se u ugovorima koje država sklapa ugrađuje klauzula o rješavanju mogućih sporova arbitražom pri Izbornom arbitražnom sudištu u Hrvatskoj gospodarskoj komori – umjesto na sudu. Još 2003. je, sjeća se prof. Dika, Zakonom o parničnom postupku propisano da se prije tužbe protiv države mora prvo podnijeti zahtjev Državnom odvjetništvu koje u roku od tri mjeseca treba procijeniti hoće li predložiti nagodbu ili će pustiti da se ide tužbom u sudski spor protiv države. Ta zakonska odredba dorađena je 2008. godine, tako da sada i država kad u ulozi investitora ili drugoga gospodarskog subjekta treba nekoga tužiti prvo mora putem Državnog odvjetništva provjeriti je li moguće izvansudskom nagodbom riješiti spor.

  • Država bi morala formirati posebne fondove za mirenja i izvansudsko rješavanje sporova u kojima nema izgleda na uspjeh – naglasio je prof. Dika. Vesna Škare Ožbolt kaže: – Problem izbjegavanja nagodbi jest u tome što u državnoj hijerarhiji ne postoji netko tko bi odlučio da treba ići u nagodbu jer će taj spor država sigurno izgubiti. Državno odvjetništvo i kad predlaže da se ide u izvansudsku nagodbu, jer procjenjuje da će spor završiti uz mnogo veće troškove na štetu države, za to mora dobiti niz suglasnosti. Sad imamo situaciju da Državno odvjetništvo kaže ministarstvu da ćemo taj spor izgubiti i predlaže da se ide u nagodbu, a iz ministarstva odgovaraju: ‘Žalite se i dalje.’

Državno odvjetništvo ili neko drugo tijelo moralo bi imati samostalnost u procjeni koji se spor može dobiti, a koji ne i zbog toga ga treba riješiti izvansudskom nagodbom. Broj neriješenih tužbi i sporova protiv države i dalje raste. Primjerice, upravo treba isteći rok od 20 godina u kojemu se država trebala uknjižiti kao vlasnik bivšega društvenog zemljišta i u zadnje vrijeme raste broj tužbi i sporova koje protiv države pokreću korisnici tog zemljišta radi upisa svojeg vlasništva na osnovi doseljenosti. Budući da se država dosad nije uknjižila, nemoćnom Državnom odvjetništvu ne preostaje ništa drugo nego da ulaže prigovore protiv tih tužbi i tako još više pridonosi gomilanju neriješenih tužbi i sporova protiv države.