Home / Biznis i politika / Zakon o radu

Zakon o radu

Zakon o radu Vlada je pod pritiskom sindikalnih potpisa gurnula pod tepih, no to je jedno od ključnih pitanja razvoja. Odredbe donesene u vrijeme potpune hrvatske međunarodne izolacije danas ne zadovoljavaju ulagače, koji Hrvatsku zaobilaze u sve širem luku. I najnoviji Vladini investicijski baloni rasprsnut će se o rigidno radno zakonodavstvo. Za promjene je osim političke volje prijeko potreban i kompromis poslodavaca i sindikata.

Privremena odgoda Ljestvica možda i nije reprezentativna, no upućuje na neke akutne točke, poput jedne od najgorih razina suradnje između zaposlenika i poslodavaca. Povlačenje predloženih izmjena vjerojatno je tek privremeni potez koji bi svoj nastavak mogao doživjeti nakon parlamentarnih izbora sljedeće godine, a možda, iako manje vjerojatno, i prije.

Tema radnog zakonodavstva među najpopularnijima je u Hrvatskoj i izrana u javnom prostoru gotovo u redovitim razmacima. Osim činjenice da su predložene izmjene za sobom povukle gotovo plebiscitarno negodovanje i time postale vruć politički kumpir kojeg se oportuno do daljnjega riješiti, drugi razlog za njegovo povlačenje praktičnije je prirode. Naime, umjesto da predstavljenu priliku Vlada iskoristi za temeljitije promjene i pokušaj kreiranja zakona koji bi se što više približio zahtjevima dvaju spomenutih interesnih skupina, ona je u saborsku proceduru poslala, a potom povukla, izmjene samo dva članka postojećeg zakona koji su se odnosili na institut produljene primjene kolektivnog ugovora, što je postalo okidačem posljednjega velikog sukoba u vezi s odredbama ZOR-a između sindikata i Vlade.

Tudmanov amandman S obzirom na to da aktualni zakon Vladi ne omogućava promjenu kolektivnog ugovora bez pristanka socijalnog partnera, u ovom slučaju sindikata, sukladno važećim odredbama na snazi ostaje stari kolektivni ugovor dok se ne postigne dogovor u vezi s novim, a to pravno i teoretski gledano može trajati unedogled jer nema utvrđena roka u kojem bi trebalo postići dogovor o novom ugovoru. Sindikatima kao interesnoj skupini, posve je razumljivo, nije padalo napamet pristati na novi kolektivni ugovor kojim bi njihovo članstvo ostalo bez stanovitih povlastica iz prošlog ugovora, pa je Vlada bila primorana pokušati promijeniti zakon na način da sebi omogući jednostrani raskid i da utvrdi budući rok za dogovor u vezi s novim kolektivnim ugovorom od šest mjeseci. Epilog je bilo prikupljanje potpisa za referendum o takvim izmjenama i povlačenje Vladina prijedloga iz saborske procedure.

Kao što objašnjava Dragutin Lesar, saborski zastupnik i predsjednik Hrvatskih laborista, taj je institut ispregovaran pri donošenju prvog Zakona o radu u svibnju 1995. i bio je posljednji amandman prihvaćen, kao što kaže, na izravnu intervenciju tadašnjeg predsjednika Franje Tuđmana. Smisao je toga zaštitnog mehanizma, koji se primjenjuje u praktički svim razvijenim zemljama, zaštititi radnike od samovolje poslodavaca, ali i zaštiti koncept kolektivnog ugovora kao temelja odnosa između poslodavaca i radnika. Gilj modernoga radnog zakonodavstva u svim razvijenim zemljama nije, nastavlja Lesar, toliko zaštita radnika na individualnoj razini, koliko poticanje na kolektivne ugovore koji su rezultat kompromisa dvaju zainteresiranih strana. Prema tome, produljena primjena kolektivnog ugovora nije samo potez zaštite radnika nego i potreba pravne logike.

Što smeta HUP-u Svrha instituta se postiže jer se, neovisno o načinu prestanka kolektivnog ugovora (ne samo protekom vremena već i otkazom), nastavljaju prema zakonu primjenjivati pravna pravila kolektivnog ugovora čije je važenje prestalo, čime se popunjavaju pravne praznine u uređenju uvjeta rada tijekom prijelaznog razdoblja, kaže Ivana Grgurev s Katedre za radno i socijalno pravo Pravnog fakulteta u Zagrebu, govoreći o primjeru Austrije i Njemačke. Osim promjene kolektivnog ugovora, tamo se kao razlog prestonka produljene primjene prihvaćaju sporazum radničkog vijeća s poslodavcem i izmjena ugovora o radu.

Vlada i poslodavci zapravo žele ograničiti razdoblje u kojemu vrijedi produljeno trajanje kolektivnog ugovora kako bi izbjegli situaciju u kojoj su se našli, naime, da ne mogu otkazati ili promijeniti postojeći ugovor bez pristanka druge strane.

Ipak, suprotno dojmu koji se mogao steći posljednjih mjeseci, Zakon o radu sadrži i druge odredbe sporne i sindikatima i poslodavcima. Davor Majetić, glavni direktor HUP-a, navodi predugo i prekomplicirano trajanje postupka otkazivanja (posebice nemogućnost davanja otkaza tijekom bolovanja, privremene nesposobnosti za rad i godišnjeg odmora te nejednaku zaštićenost članova radničkog vijeća), ograničenje trajanja ugovora o radu na određeno, brojenje stanke u radnom vremenu kao radno vrijeme, preraspodjelu radnog vremena…