Poreznici i Šukerovi pravilnici ne priznaju hrvatske zakone

Prema Šukerovim je pravilnicima nalaz financijskog nadzora tajna, a tajna je i proračunski prihod od rudarskih i koncesijskih naknada. Ministar ne haje za Zakon o pravu na pristup informacijama.

Čitateljica (podaci u redakciji) piše da, s obzirom na to da joj je stanje u zadarskoj Poreznoj upravi itekako poznato, želi dopuniti prošlotjedni napis: ‘Riječ je o supružnicima kojima se isplaćuje naknada putnih troškova iako žive u Zadru. Osim putnih troškova ostvaruju pravo na povrat po reza jer su lažno prijavljeni na području posebne državne skrbi. No nisu jedini. Već sam prijavila i slučaj lažne prijave boravišta vaše kolegice, novinarke koja ostvaruje pravo na povrat po reza kao da živi na području posebne državne skrbi, a stvarno živi u Zagrebu. Prijavila sam i slučaj sestre saborške zastupnice koja isto tako živi u Zadru, a ostvaruje prava kao da živi u Škabrnji’, piše čitateljica.

U nastavku me poziva da pošaljem nekog u prostorije Porezne uprave u Zadru da bi vidjeli u kakvim uvjetima rade zaposlenici. Radni prostori zatrpali su arhivom, gomilama starih poreznih prijava. Već s ulaza može se vidjeti da u organizaciji nešto ne ‘štima’. Od više šaltera red se čeka samo ispred dva, a na ostalima nema nikoga. Stranke nerijetko referente traže u kafiću Porezne uprave umjesto na radnome mjestu, piše čitateljica koja je pismo istog sadržaja u međuvremenu objavila i na portalu ZNET.hr.

Javio mi se i Staniša Žarković, predsjednik Vijeća srpske nacionalne manjine Virovitičko-podravske županije. Taj čitatelj piše da je, pozivajući se na Zakon o pravu na pristup informacijama, zamolio da se Vijeću srpske nacionalne manjine dostavi zapisnik o obavljenom proračunskom nadzoru Ministarstva financija nad poslovanjem Srpskoga narodnog vijeća, udrugu čiji je predsjednik Milorad Pupovac.

Međutim, u odgovoru klase 400-06/10-01/436 od 2. studenoga 2010. koji je u ime Ministarstva financija potpisao sâm Ivan Šuker stoji da je ministar ‘zapisnik o obavljenom proračunskom nadzoru dužan dostaviti ovlaštenim institucijama sukladno članku 12., stavak 2., odnosno članku 14. Pravilnika o proračunskom nadzoru ako su za to ispunjeni uvjeti, ali ne i drugim osobama’. Nevjerojatno je, čudi se čitatelj, da se ministar poziva na Pravilnik koji je sâm potpisao i da krši ustavni poredak diže Pravilnik, kao podzakonski akt, iznad vrijedecé Zakona o pristupu javnim informacijama. I što na to reći? Pa i sâm kao novinar vodim dugotrajni sudski spor protiv Šukera iz sličnih razloga. U tom je sporu Šuker ‘svoj’ Pravilnik o registru koncesija izdignuo iznad Zakona o pristupu informacijama, ali i svih drugih propisa o javnim financijama prema kojima ministar ne može pozivajući se na ‘svoj’ pravilnik poreznim obveznicima uskratiti podatak o javnim prihodima državnog proračuna od koncesijskih i rudarskih naknada. A ministar je taj podatak uskratio poreznim obveznicima.

Kazimir Andrić moli da objavim njegov slučaj i tako i druge porezne obveznike upoznam s nedopuštenim radnjama poreznika u ovršnim postupcima.

U čitateljevu slučaju dostavnicu nije potpisala ovlaštena osoba i nije bila ovjerena žigom poduzeća, a nije poštovao ni prolongacijski rok od 10-ak dana radi utvrđenja je li prema tom rješenju uložen prigovor.

Zbog toga što su poreznici naknadno postupali u toj ovrsi prema uloženu prigovoru, morali su sve vratiti u prvobitno stanje (uključujući povrat silom oduzetog novca). Tako se i drugi mogu spasiti od ovrhe.