Home / Biznis i politika / Hrvatska su poduzeća inovativna samo u uskom segmentu ‘hi-techa’

Hrvatska su poduzeća inovativna samo u uskom segmentu ‘hi-techa’

Slavo Radošević nije jako poznat u Hrvatskoj iako godinama predaje inovacijske studije na londonskom University Collegeu, jednom od četiriju vodećih britanskih sveučilišta. Radi na područjima znanosti i tehnologije, industrije i inovacijskih politika u zemljama Srednje i Istočne Europe. S obzirom na to da je Hrvatska u tranziciji prema punopravnom članstvu u Europskoj uniji, porazgovarali smo s profesorom Radoševićem o našim trenutačnim ekonomskim problemima te što treba mijenjati da bi se ostvarila mantra koju godinama ponavljaju elite, tj. povećala produktivnost i konkurentnost na svjetskom tržištu.

  • U svojim istraživanjima bavite se i time na čemu se temelji rast produktivnosti u Istočnoj Europi u posljednjih 20 godina? – Nije riječ samo o tehnološkoj sposobnosti nego i o proizvodnji. Znači rast produktivnosti temelji se na tome da ste u stanju s pomoću standardne tehnologije proizvoditi prema svjetskom kriteriju kvalitete, što je dosad vuklo te zemlje. Međutim, to nije dovoljno za sljedeća dva desetljeća. Stoga su istočnoeuropske države suočene s problemom da se moraju industrijski unaprijediti. Da moraju ući u jednu drugu kvalitativnu fazu jer se više ne može konkurirati sa standardnom tehnologijom i sadašnjom kvalitetom radne snage. Ne može se proizvesti dovoljno dobrane vrijednosti da to možete prodati na svjetskom tržištu. Sutra se može očekivati snažan ulazak sjeverne Afrike, a imate i nove zemlje koje postaju dio svjetske ekonomije. Mora se ići korak naprijed, no pitanje je kako. To je izazov na koji treba odgovoriti. Kako povećati dodanu vrijednost i sadržaj znanja u tome. To je temelj inovacijske politike, a ona se ne može delegirati u samo jedno ministarstvo. Ne može se reći – to je inovacija pa se time sada bavi Ministarstvo znanosti i tehnologije. To je potpuno krivo. Inovacija je uvijek interministarski posao.

  • Postoji li uopće u Hrvatskoj neka inovacijska politika? – Postoji u onom segmentu povezanom sa, kako se vani kaže, poduzećima zasnovanim na znanosti. Iako je to važno, riječ je o malenom segmentu. To je ono što se zove ‘high-tech’, a neće spasiti Hrvatsku niti će povećati zaposlenost i produktivnost. Mnogo je važnije dodatno educirati običnu radnu snagu, povećati njezinu produktivnost i usmjeriti se na to kako poboljšati kvalitetu. Takve industrijske politike u Hrvatskoj nema.

  • Zašto? – Zato što to nije inovacijska politika vezana uz visoku tehnologiju, već uz cijeli industrijski spektar. Što znači da se ne brine o 50-ak znanstvenih poduzeća u Hrvatskoj, već o 1500 drugih. Mora se razmišljati koji su to problemi u obrazovanosti radne snage. Trenutačno se radi prema modelu Južne Europe – proizvodimo kvalificiranu radnu snagu koju se ne može zaposlit. To su ključna pitanja inovacijske politike. Bila bi tragedija za Istočnu Europu da ponavlja grčki scenarij. Ili portugalski. U tim zemljama imate obrazovanih radnu snagu, a nezaposlenost je 20 posto. Dakle, trebate imati ljude s vještinama i znanjima vezanima uz ono što proizvodite. Gdje mislite da imate neke šanse, gdje ste konkurentni. Naravno da se treba brinuti o ‘high-tech’ poduzećima jer uvijek postoji šansa da ona budu izvori rasta, ali fantazija je da to može izvući zemlju i biti motor razvoja. To je dio koji je važan, ali nije segment s velikom zaposlenošću i ključan je problem produktivnosti.

  • To onda znači da je bolje ugasiti brodogradnju nego je držati u ovom obliku te nastaviti raditi i stvarati gubitke, odnosno držati tzv. lažnu zaposlenost? – Da. Još dok sam bio na Ekonomskom institutu prije 20-ak godina, u sklopu projekta o konkurentnosti analizirali smo i brodogradnju. Dakle, trebalo bi se prebaciti na specijalizirane niše, tj. manje specijalizirane brodove. Hrvatska s niskim troškovima i visokim volumenom ne može konkurirati Korejcima, Japancima i Kinezima. I to je jako dobar primjer nepostojanja inovacijske politike. Pitanje je kako provesti tranziciju u toj industriji da ona bude profitabilna, a da istodobno osigura zaposlenost. Zašto 20 godina Hrvatska nije u stanju provesti tranziciju u toj industriji. To je za mene inovacijska politika. Imate primjer Poljske, koja je imala tri brodogradilišta, od kojih su neka određeno vrijeme i dobro poslovala pa su morala biti nacionalizirana zbog istog problema koji muči Hrvatsku. Ne može Istočna Europa konkurirati u masovnoj brodogradnji. Treba birati specijalizirane niše koje će dati dodanu vrijednost, pri čemu se može opravdati visoka plaća radnika. To treba pronaći i osposobiti radnu snagu za to. A to je ključni problem hrvatske politike. Nije jednostavno ni trivijalno. Riječ je o glavnom političkom pitanju s obzirom na njegovu socijalnu osjetljivost. No, s druge strane, to uopće nije političko, već isključivo ekonomsko pitanje.

  • Spomenuli ste Kineze. Oni su se odlučili za državni kapitalizam kao ekonomski model. Neke druge države odabrale su neki drugi model. Kakav treba odabrati Hrvatska? – Kina je izabrala državni kapitalizam. Hrvatska o tome ne može razmišljati jer operira u području Europske unije, a to znači da već ima suženu autonomiju. No to ne znači da su nam ruke potpuno vezane. Imamo manevarski prostor s ograničenjima. Sredinom 1990-ih Irsko ga je pronašla, i to u jednom otvorenom tržišnom okružju. Primjerice, Kina je našla svoj prostor, svoju formulu. Tako će i od deset novih članica EU njih barem dvije, tri naći formulu za rast u sklopu institucionalnih ograničenja i mogućnosti koje pruža EU.

  • Što je onda ključno za Hrvatsku? – Pa ključ je kakve odnose imate s europskim zemljama i kompanijama u njima. To je nešto gdje se dijeli odgovornost – između istočnoeuropskih država poput Hrvatske i onoga što čini Europska komisija, tj. kakva je njezina politika u vezi s tim. Rezultat proizlazi iz međusobne interakcije. Uzmite Grčku. Svakomu je jasno da ono što će se dogoditi ne ovisi samo o Ateni nego i o tome što će Njemačka učiniti. Isto je i kod nas. Ne ovisi samo što će Hrvatska učiniti, već što će učiniti i drugi, ali ponavljam, imamo manevarski prostor. Potrebno je biti i malo pametniji od drugih. I ne primiti sve zdravo za gotovo što vam serviraju. A to je najveći problem jer naši europski partneri nisu samo ekonomski razvijeni, tj. bogatiji od nas, već mi često preuzimamo i njihove okvire razmišljanja i ‘recepte’. To nam možda uopće ne odgovara ili nam ne mora uvijek odgovarati. No nitko vam neće reći da morate stvoriti drugačiji, nov način razmišljanja. U tome je trik. Morate razmišljati ‘izvan kutije’. A to je najteže.

  • Tako ispada da je Europa u stalnoj tranzičiji? – Tako je. Prije 200 godina bio je to prelazak Istočne Europe iz feudalnog uređenja u parlamentarnu demokraciju, a to je značilo prihvaćanje novih zakona, svih regula Zapadne Europe… i ponovno smo u jednakoj situaciji. Nominalno sve se čini istim, ali rezultati nisu. Dakle, opet hvatamo priključak. Tko se u Europi priključio razvijenima u posljednjih 100 godina? Samo skandinavske zemlje. U slučaju Češke riječ je o nekakvom polupriključivanju. Kao i kod Mađarske. Italija, pogotovo njezin južni dio, pa Španjolska, Portugal, Grčka – nitko od njih nije se potpuno priključio. Zadržali su se na europskoj periferiji. Kamo pripadamo i mi. Ondje smo povijesno bili i prije 200 godina i opet smo pred zadatkom kako izaći iz toga.

  • Koliko su krive elite, političke i gospodarske, što smo još na periferiji? – Elite imaju golemu odgovornost i upravo artikuliraju te stvari. Masa to sama ne može postići. One su veoma važne i imaju povijesnu odgovornost. Posebice je bitno kako komuniciraju s okružjem, što je najvažnije kad se hvataju priključci i mijenja mentalni sklop. Nadajmo se da Hrvatska ima osviještenu elitu koja zna što je nacionalni interes jer elita se može ponašati i uskogrudno, tj. tjerati po svome. I to nije ništa novo u povijesti, ali na dug rok potrebno je da elita razmišlja što je dobro za zemlju i što je u njezinu interesu.

  • Za kraj bih vas pitao nešto o projektu ‘Hrvatski kvocijent inovativnosti. Što mislite o tom projektu kojim se istražuje i vrednuje inovativnost hrvatskih tvrtki’? – Taj je projekt vrlo suvisao i potreban je iz više razloga. Prvo, to je otrežnjujuća evaluacija koja mjere inovativnost svih poduzeća, a ne samo visokotehničkih. Važno je shvatiti da je inovativnost problem svih, a ne samo malog broja poduzeća zasnovanih na istraživanju i razvoju. Drugo, to je dobar način da se širi kultura inovativnosti jer se samo tako može dugoročno povećati produktivnost i osigurati drugoročan rast. U našoj sredini inovacijska kultura ključ je modernizacije. Treće, to je potencijalno efektivan okvir da poduzeća uče jedna od drugih i da se tako širi ‘najbolja praksa’ u ovom području. Nadam se će nositelji projekta ustrajati na njemu jer su vidljivi efekti postižu tek u srednjem roku. U našoj sredini u kojoj svi očekuju rezultat već sutra sama trajnost takve aktivnosti već bi značila malu, ali znatnu kulturnu promjenu.