Za oglašavanje ništavim otkaza državnog službeniku moraju postojati jaki razlozi, a o tome u anonimnom pismu moguće tobožnjega državnog službenika nema ni riječi.
Na sumnju u podvalu najviše navodi pitanje kakav je to državni službenik koji za savjet procesne naravi pita novinara, novinara koji prema takvom zakonu ne obavlja svoj posao, koji ne polaže državni stručni ispit, koji uopće ne mora biti pravnik.
Prema upravnim propisima svaki državni namještenik i službenik mora imati položen posebni državni stručni ispit. U općem dijelu toga famoznog ispita polaže se Ustav, Zakon o općem upravnom postupku itd. Ap- surdno je da anonimnim pismom tobožnji državni službenik s državnim stručnim ispitom traži upravno-pravni savjet od nepravnika – novinara. Uvjerem sam da je rječ o nemuštom pokušaju podvale novinaru.
U tobožnjem konkretnom slučaju anonimni ‘državni službenik’ prvo je stavljen na raspolaganje, a nakon isteka vremena za koje je stavljen na raspolaganje prestao mu je radni odnos. Takav ‘scenarij’ nije izabran slučajno. Službenik se ‘stavlja na raspolaganje’ ne bi li mu se u određenom vremenu našlo drugo radno mjesto ‘koje odgovara njegovoj stručnoj spremi i radnom iskustvu’, a sve to u okviru istog ili eventualno drugog tijela uprave. A ako se to ne nađe, službeniku prestaje radni odnos istekom vremena raspolaganja.
Poznato je da se ‘raspolaganja’ često i/ili prečesto (zlo)upotrebljavaju u državnoj upravi da bi se otarasilo nepodobnih kadrova. Ako je postupak proveden formalno u skladu sa zakonom predviđenom procedurom, teško je dokazati ‘skrivene namjere’.
Tobožnji službenik koji se anonimno javio, naravno, tvrdi da je iskoristio sva raspoloživa pravna sredstva, da je odbijen na svim razinama, pa je rješenje kojim mu je prestao radni odnos postalo konačno u upravnom postupku. Konačnost znači da se protiv takvog rješenja ne mogu izjavljivati redovni pravni lijekovi u upravnom postupku (prigovor i/ili žalba).