Javne su ustanove nelojalna konkurencija autoškolama

Autoškole provode izobrazbu vozača kamiona za Kod 95, što je obvezno u EU. Međutim, za razliku od javnih ustanova moraju naplaćivati PDV, pa su automatski za 25 posto skuplje.

Često čujemo od naših državnih dužnosnika da žele potaknuti konkurentnost hrvatskih poduzeća, a istovremeno svojim potezima država sama favorizira jedne u odnosu na druge. Počesto se favoriziraju i državne kompanije, javne ustanove i tome slično. Dobar je primjer Početna i periodična izobrazba vozača nakon koje vozači dobivaju Kod 95, oznaku na vozačkoj dozvoli prema propisima EU, koja se mora obnavljati svakih pet godina. Ministarstvo pomorstva, prometa i infrastrukture donijelo je pravilnik o tome tko može obučavati, ali u Ministarstvu financija nisu ih stavili u isti položaj.

Iz naših razgovora s nekim vlasnicima autoškole primjetna je ogorčenost jer tvrde da su im veleučilišta i druge javne ustanove nelojalna konkurencija. Naime, kaže jedan sugovornik, veleučilišta ne moraju naplaćivati PDV jer nisu u sustavu PDV-a i time automatski mogu ići s nižom cijenom edukacije. Javne ustanove su, kažu, ionako privilegirane u odnosu na privatne autoškole jer se financiraju iz lokalnih proračuna, a privatni moraju ulagati svoj novac. – Dakle, za istu djelatnost i za istu namjenu imamo jednake standarde. Moramo imati opremu, kadar, prostorije kao i javne ustanove, ali naša je usluga u startu skuplja – priča jedan sugovornik.

Iz Porezne uprave nismo dobili odgovor na naš upit, no jedan od sugovornika prosljedio nam je mišljenje PU-a nakon što su autoškole zatražile da se razjasne odredbe Zakona i Pravilnika o PDV-u. Tako se navodi da je od PDV-a oslobodeno ‘obrazovanje djece i mladeži, školsko ili sveučilišno obrazovanje, stručno osposobljavanje i prekvalifikacija, uključujući s time usko povezane usluge i dobra koje obavljaju tijela s javnim ovlastima’. No osim tijela s javnim ovlastima u mišljenju se spominju i ‘druge osobe koje imaju slične ciljeve’.

No u Poreznog upravi smatraju da se ‘oslobođenje od PDV-a ne primjenjuje na trgovačka društva koja su obveznici poreza na dobit, s obzirom na to da trgovačka društva nisu navedena u članku 39. stavku 1. točki i) Zakona’. Međutim, ako se u Zakonu i Pravilniku spominju i druge pravne osobe koje imaju slične ciljeve, a ovdje je riječ čak o istim ciljevima, tj. izobrazbi vozača (kako bi se zaradilo na tome), onda nije jasno zašto ti ‘drug’ ne bi mogli biti i trgovačka društva.

Osim toga u mišljenju piše da nisu izrijekom navedena trgovačka društva, pa se to na njih i ne odnosi. No onda se postavlja pitanje, ako se mora svakog izrijekom navesti, zašto se u Zakonu (članak 39.) i Pravilniku (članak 58.) navodi riječ ‘drug’? To otvara prostor za raznorazna tumačenja propisa o tome tko može biti oslobođen plaćanja PDV-a, a tko ne. No zanimljivo da se u propisima ne spominju ‘drug’ nego se samo izričito navodi da su javne ustanove oslobodene plaćanja PDV-a. U tom su slučaju one zaista nelojalna konkurencija autoškolama jer im je dozvoljeno da sudjeluju na tržištu na kojem imaju povlašteni položaj.

Ovdje postoje dva rješenja: ili će se autoškolama ukinuti obveza plaćanja PDV-a priznajući im da su i one ‘drug’ ili bi javne ustanove kao konkurenti na tržištu trebale plaćati PDV kao i trgovačka društva. Nekada su srednje prometne škole koje su osposobljavale kandidate za vozače bile oslobodene PDV-a, ali je onda to izmijenjeno i počele su ga plaćati. Zašto se ne bi slično i sad napravilo?