Home / Financije / Financijski Ciribu-Ciriba

Financijski Ciribu-Ciriba

Hrvatska sporost i neučinkovitost ovog puta nisu glavni razlozi za skromnu zastupljenost. Europska jamstvena namještajka zasad je potpuno zaobišla cijeli Baltik, Bugarsku, Rumunjsku, Češku, Grčku, Mađarsku, Sloveniju.

Nedavna regionalna konferencija o Europskom fondu za strateške investicije (skraćeno EFSI, popularno Junckerov fond) održana u Ljubljani državama članicama poslužila je više kao bolni podsjetnik na zanemariv (ne)uspjeh u tome nego kao putokaz za povećanje vlastite zaposlenosti i gospodarskog rasta. U zanimljivoj ideji predsjednika Europske komisije Jean-Claudea Junckera, koja zapravo funkcionira kao jamstvena shema, Hrvatska zasad stoji prilično loše premda su u ovom slučaju problemi širi od nje, a plasman bolji nego što se na prvi pogled čini. Unatoč dosad odobrenih više od 220 projekata u 25 država članica, vrijednih oko 11 milijardi eura, Hrvatska u ovom trenutku ima jedan jedini odobreni projekt – riječ je o 50 milijuna eura vrijednom ugovoru s HBOR-om namijenjenom srednje velikim poduzećima (jamstveni instrument kojim bi se pokrilo do 50 posto kreditnog rizika povezanoga s portfeljom postojećih kredita poduzećima u HBOR-ovoj bilanci).

Od pompoznog najavljenog vala projekata koji će se nudit na uvid Europskoj banci za investicije, operativnoj nositeljici EFSI-ja, nekoliko je neimenovanih projekata zasad u fazi predlaganja EIB-u, no u Ministarstvu regionalnog razvoja i fondova EU te HBOR-u nisu željeli precizirati o kojim je projektima riječ, samo su natuknuli da su to ulaganja u energetski sektor, infrastrukturu i turizam. Razloga za gotovo nepostojeći rezultat do sada nekoliko je i posljedica su, možda i prvi put u povijesti mlađe članice EU, šireg spletka okolnosti od poslovične hrvatske sporosti i neučinkovitosti.

Nacionalni nositelj za projekte u sklopu EFSI-ja i osnovna kontaktna točka u Hrvatskoj jest HBOR, odgovoran za guranje i operacionalizaciju eventualnih projekata. Osnovni je problem, kako naglaša i Ariana Vela, stručnjakinja za fondove EU, što projekata pogodnih za EFSI Hrvatska baš nema, kao što je vidljivo i iz odgovora MRRFEU-a: ‘S obzirom na to da su projekti koji su se prije nalazili na tzv. indikativnim listama projekata u različitoj fazi pripremljenosti i većinom nisu spremni za financiranje odnosno EIB-ovu procjenu (‘appraisal’), MRRFEU i HBOR zajednički su pokrenuli sustavne aktivnosti kojima bi omogućili razvoj i praćenje statusa pojedinih projekata do razine kad bi oni bili spremni za financiranje uz potporu EFSU-a.’

Vela savjetuje fokus na traženje onih projekata koji bi se ponajprije financirali standardnim fondovima EU, a one dovoljno velike i pripremljene za provedbu trebalo bi pokušati realizirati u sklopu EFSI-ja. Sličnom logikom vode se, čini se, i u Ministarstvu, iz kojega poručuju kako je njihov interes realizirati što više investicija uz nepovratna sredstva koja su dostupna iz fondova EU, a kombiniranje fondova EU i izravno kreditiranje EIB-a uz EFSU-ovo jamstvo poželjno je za investicije koje tako mogu ostvariti povoljnije uvjete za sufinanciranje i otvoriti mogućnosti za snažniju aktivnost privatnog sektora.

Sredstva u sklopu EFSI-ja sve su osim nepovratna; zahtijevaju opsežno sudjelovanje komercijalnih banaka i investitora te privatnog sektora u cjelini, što države kojima je taj novac najpotrebniji teško može uključiti u prihvatljiv projekt.

Za razliku od Europskih strukturnih i investicijskih fondova (ESIF), koji omogućavaju realizaciju dijela nepovratnih novčanih sredstva za prihvatljive javne ili privatne projekte, EFSI je jamstveni instrument koji će omogućiti dodatnu snažniju kreditnu i jamstvenu aktivnost Grupe EIB. Valja napomenuti da EFSI-jevo jamstvo nije besplatno, tj. Grupa EIB za svaki će EFSI-jev projekt naplatiti određenu naknadu odnosno kamate – objašnjava Hrvoje Galičić iz HBOR-a.

Komisija je EFSI smislila kao novi financijski proizvod koji se oslanja na prastaru europsku logiku – kredite na kraju moraju dijeliti komercijalne institucije iako je od krize do danas problem upravo u tome što nevoljko kreditiraju bilo što rizičnije. Dio rizika sada preuzima EU s pomoću EFSI-ja, no to još ne rješava mnogo velikih problema s kojima se susreću ‘nove’, siromašne članice. Uključenje banaka automatski poskupljuje svaki projekt i čini ga ovisnim o individualnim bankarskim ocjenama i prioritetima. To je pak svih ovih godina jedan od glavnih uzroka začepljenosti kreditiranja u Europi. Sljedeći je problem s EFSI-jem njegov opseg fond pretpostavlja investicije od najmanje 25 milijuna eura u EIB-ovom financiranju, odnosno oko 50 milijuna eura minimalne ukupne vrijednosti projekta. To je za manje članice problem jer teško nalaze takve projekte, još ih teže mogu posložiti prema EFSI-jevim kriterijima i brzo ih pripremiti za provedbu. Dodatna je zapreka mnogim projektima i uvjet financijske isplativosti svakog projekta privatnom sektoru, zbog čega su društveno važni projekti automatski isključeni iz EFSI-ja. Na kraju, preduvjet visoke pripremljenosti jako sužava popis potencijalnih projekata. – Da bi se razmatrao za financiranje u sklopu Junckerova plana, projekt mora biti u fazi zatvaranja financijske konstrukcije koja podrazumijeva visoku tehničku i projektnu pripremljenost – kaže Galičić.

EFSI je zamišljen kao fond koji to zapravo nije, odnosno kombinacija 16 milijardi eura jamstava EU i pet milijardi EIB-ova kapitala. Tako kombinirana sredstva trebala bi za tri godine urodit s oko 60 milijardi eura kredita i investicijama u europsku ekonomiju vrijednima 315 milijardi eura. Drugim riječima, ni za kakav stvaran novac EU financijskom će se čarolijom, s čiribu-ćiriba, stvoriti 315 milijardi eura u ekonomiji. Zamišljeno je da pravi novac dođe od privatnog sektora koji bi se uključio u tu priču javno-privatnim partnerstvom. Fond, inače, ima dvije osnovne sastavnice: infrastrukturne projekte te pomoć malim i srednjim poduzećima.

Povjerena za promet Violeta Bulc kao razloge neuspješnosti ‘novih’ članica ističe njihovu nena-viknutost u baratanju kompleksnim financijskim instrumentima, izostanak tradicije racionalnog razmišljanja o investicijama (kombiniranje društvenog aspekta s privatnim interesom) i ‘grace’ mentalitet, odnosno stalno očekivanje nepovratnih sredstava. Upozorava i na neprilagođenost regulative transparentnosti i investicijskoj sigurnosti u mnogim članicama.

Zato je ishod ‘fonda za bogate’, kako bi ga se, očito, moglo preimenovati, zasad porazan. Jedan hrvatski odobreni projekt čak je solidan uspjeh, većina siromašnijih članica nema ni toliko. Dok Bugarska, Cipar, Češka, Estonija, prezadužena i potpuno potonula Grčka, Mađarska, Latvija, Litva, Malta, Rumunjska i Slovenija nemaju nijedan odobreni projekt na EIB-ovu aktualnom popisu (koji ne uključuje izdvojenu komponentu za mala i srednja poduzeća u sklopu Europskog investicijskog fonda), Francuska je u nekoliko mjeseci bez problema prikupila rekordnih deset komada u vrijednosti od najmanje milijardu eura. Samo je malo slabija Italija s osam komada pa Ujedinjeno Kraljevstvo i Španjolska sa šest, Njemačka sa svojim agresivno oglašavanim proračunskim suficitom s četiri itd. Činjenica je da novac nekako nedvosmisleno teče prema onim članicama koje ga već imaju, što odgovara uobičajenoj praksi u EU. Kako podsjeća Vela, sredstva uvijek na kraju plivaju prema bogatijima iako su nominalno bogate članice neto uplatiteljice zahtijevajući procesima javne nabave na kojima ne-rijetko pobjeđuju kompanije iz razvijenih članica. Ovaj se put čini da Hrvatska snosi mnogo manji dio krivnje za svoj neuspjeh. Teško je ne primjetiti nevjerojatnu koincidenciju na popisu odobrenih projekata: bogate članice redovito imaju nekoliko projekata, siromašnije i novije nijedan. Ali to je tako, čini se, zato što su nesposobne i ne razumiju te napredne zapadnjačke koncepte.