Home / Tvrtke i tržišta / Agencija ne nudi samo kreativna rješenja

Agencija ne nudi samo kreativna rješenja

Specijal agencije ipak mogu odraditi veće poslove i realizirati strategije. Male se više, prema mom sudu, bave taktikama.

  • Jesu li velike agencije zaista ‘velike’? Kreativni odjeli su u posljednjih pet godina drastično smanjeni. Davidović: Agencija ne nudi samo kreativna rješenja i to je upravo ta razlika generičkog proizvoda od kreative. Ako je ta kreativa u službi nekakve strategije i ako klijent ne mora gubiti svoje vrijeme na, recimo ‘accounting’ onda postoji ta neka dodana vrijednost u odnosu na manje agencije. Mali mogu pružiti nešto vrlo dopadljivo, nešto što će biti ‘quick fix’ za konkretn problem. Veliki nešto posve drugo.

  • Percipiraju li klijenti to tako? Davidović: Pitanje je edukacije. Zapravo, cijelo vrijeme ovdje zanemarujemo i taj čimbenik. Ona je silno važna. Naravno, klijente koji prodaju automobile ili jogurt ne zanima kako funkcionira internet (da banaliziram), ali je naš zadatak da im objasnimo što dobivaju jednim ili drugim načinom komunikacije, zašto bi trebali odabrati baš tu strategiju itd. Mislim da trenutačno klijenti nisu dovoljno educirani da bi mogli reći ‘O.K., ovo dobivam s manjim studijima, a ovo s većom agencijom’. Svi mi imamo svoje mjesto u svijetu komunikacije.

  • Kako educirati klijente u ovom medijskom dijelu biznisa, pogotovo kad i odjeli koji nemaju veze s marketingom često odlučuju o cijeni? Vereš: Medijski je zakup vrlo specifičan i klijentima je ponekad teško razumjeti naš posao i usporediti to s uslugom koju im pruža netko drugi. Sve češće angažiraju neovisne auditore koji procjenjuju naš rad, ali se događaju i situacije gdje traže nove agencije iako su auditori potvrdili dosadašnju kvalitetu našeg rada. Zato je edukacija iznimno važna, pogotovo kad je riječ o klijentima s kojima ne posluješ dugo. Šumanovac: Dio te odgovornosti nose svakako i mediji, koji se često prema agencijama ponašaju kao konkurencija, a ne kao sudionici zajedničkog procesa. Vereš: Istina. Šumanovac: Direktno obraćanje klijentima bez informiranja agencije, dovodi nas u vrlo loš položaj, jer na taj način sve naše znanje, sav naš trud pada u vodu.

  • Kako će izgledati struktura agencija u budućnosti? Bruketa: Vratio bih se na trenutak odnosu malih, novih agencija i onih velikih. Velika agencija od 50, 60 ljudi može se u svakom trenutku pregrupirati i u roku odraditi posao za klijenta, može si priuštiti specijalizirane konzultante – strateške planere, psihologe, brendovske konzultante… Naš je biznis postao toliko složen da ne možeš biti najbolji u svemu nego se treba fokusirati i postati stručnjak za neko određeno područje. Velika si agencija može priuštiti razne profile stručnjaka. U njima će, a tako i našoj, doći do nekih promjena u strukturi. Agencije će imati široku bazu kreativnog outsourcinga i njihov će zadatak biti da na projektu okupi najbolje ljude. Sustav u kojem imam, primjerice, dizajnera koji jedan dan radi na jogurtima, a drugi na automobilima, više ne funkcioniira. Na plaću ćemo imati brendovskoga konzultanta, strateškog planera, kreativnog direktora i slično, čiji će zadatak biti da odaberu najbolje ljude na tržištu za odradivanje nekog posla, a najuspješnijom će se pokazati agencija koja raspolaže s najboljom outsourcing bazom, koja ima najbolji uvid u ponudu kreativaca na tržištu i koja, naravno, sve njih kombinira na optimalan način.

  • Kako će ta nova struktura utjecati na odnos digitalnih i klasičnih medija? Šumanovac: Prema mom mišljenju, postojat će i dalje agencija za digitalni marketing kao i digitalni odjeli unutar agencija. Bruketa: Sebe vidimo kao digitalnu agenciju, gotovo sve što radimo ili počinje online ili ima neki eho na internetu. Davidović: Mislim da će doći do integracije, ali u smislu da će se profilirati, uvjetno rečeno, ‘mozgovi’: digitalni mozak, strateški mozak, kreativni mozak… Digitalno jest mnogo drugačije u planiranju i strategiji rada, ali riječ je samo o specifičnom izričaju komunikacije. Kod nas u agenciji, primjerice, nema titula, ali imamo pojedince koji će prema setu profesionalnih i osobnih karakteristika biti postavljeni na određeni projekt kojem mogu najviše pridonijeti. Vereš: Internet je specifičan u odnosu na klasične medije zato što su klasični međusobno lakše usporedivi. Internet i svi digitalni mediji moraju biti integrirani u procesu i rezultatima, ali u izvedbi će najvjerojatnije biti odvojeni u svojim posebnim cjelinama, bilo da su to zasebni odjeli, zasebne agencije… No mora postojati netko tko to koordinira želimo li postići optimalne rezultate. Internet ne možemo smatrati novim medijem, jer u media mixu on najviše raste, ali još uvijek ne dostiže tu medijsku investiciju poput, da ih nazovemo, klasičnih medija.

  • Vratimo se na Dane komunikacija i nagradene radove. Što oni govore o stanju na tržištu, koje je prema mom skromnom sudu – osrednje. Bruketa: Kreativnost je samo odgovor na potrebu koje tržište kreira. Davidović: Moram priznati da nisam neki previški fan forme Dana komunikacija. Spajanjem Ideje X i Effieja dobili smo neki generički događaj, nešto poput Dana vjenčanja na Velesajmu. Nismo uspjeli pokazati što sve možemo, nego je sve generalizirano. Šumanovac: Tu se slažem s tobom. Davidović: Što se tiče radova, možemo pričati o hrbrosti ali, s druge strane, mislim da nije fer reći da je to – osrednji rad. Rad je dobar onoliko koliko je uspješan na tržištu i prema kriterijima prema kojima se zapravo vrednuje. Šumanovac: I okruženju u kojem se nalazi. Bruketa: Ključno je da to sve što napravimo ima efekte na tržištu. Možda te ideje nisu uvijek prezentabilne u kontekstu kreativnih festivala, ali je bitno da rade. Ipak, treba dio budžeta izdvojiti i za eksperimente. To osigurava budućnost. Mislim da to kompanije premalo rade, prije svega zbog straha i zato se ide utabanim putovima.

  • Vjerujete li na kraju da će se klijenti trgnuti, a agencije izvući neku pouku iz svojih pogrešaka ili propusta? Šumanovac: Ne bih se složila s konstatacijom da su agencije napravile pogreške ili propuste koji su uvjetovali stanje u kojem se globalno tržište nalazi. One su sastavni dio tog procesa i samim time i kolateralne žrtve pada investicija u svim segmentima, pa tako i u ovim našim industrija. Treba se sabrati i raditi. Ako se ne možemo prilagoditi i napraviti neke promjene, onda nema ni budućnosti. Uostalom, ako ne vjerujemo u naš posao, možemo zatvoriti tvrtke i početi se baviti nečim drugim. Ja sam svakako optimist i vjerujem da svijet pripada onima koji se usuđuju i imaju hrbrosti i strasti odoljeti svakom vremenu i naći put kako dalje…

  • Ali o tome nitko više ne govori, sve su oči uprte u vlade iščekujući da se dogodi istinski oporavak…

    • Pri čemu je najveći problem Europa. Međutim, birokrati u institucijama EU moraju shvatiti da u megabankama i dalje sjede ljudi koje ne zabrinjava efekt prelijevanja. Ako financijski sektor u Uniji ne stave pod kontrolu i ne riješe pitanje velikih banaka i nebankarskih poslova jednom zasvagda, EU se nikad neće oporaviti, stagnirat će još godinama. Za stolom za kojim se odlučuje o zakonima moraju biti ljudi koji vjeruju da je moguća ravnoteža na slobodnom tržištu, dakle i u financijskom sustavu.

    • Nije li Basel III dovoljna naznaka promjene? Dymski: Za početak trebaju nam ekonomisti koji razumiju da dalje ne možemo na starim konceptima rasta, trebaju nam analize koje će u jednadžbu uključiti ravnotežu. Dubina recesije sve više podsjeća na Veliku depresiju, ali s velikom razlikom: onda smo imali predsjednika koji je imao snage i volje zatvoriti bilo koju banku. Roosevelta je jednostavno ‘poslao na godišnji’, uveo nova pravila i zakone koji su ukrstili apsolutnu moć banaka. Upravo je taj ključni aspekt izostao 2008. Megabanke, čije je špekulativno ponašanje prouzročilo globalnu krizu, nisu bile kažnjene ni prepuštene bankrotu. Umjesto toga proglasene su ‘prevelikima da propadnu’. To se dogodilo i u Europi. Možete li zamisliti da Europski parlament sada zatvori bilo koju banku? Vjerojatno ne. Ako pak ne možemo zamisliti taj trenutak, onda je vrijeme da se priupitamo što nas može pokrenuti u drugom smjeru, u smjeru važnih institucionalnih promjena.

    • EU nema vremena za takve stvari, još se drži rezanja troškova. Dymski: Što produbljuje recesiju. Štednja na kraju izaziva sve ono što već proživljavamo. Pada potrošnja jer se smanjuje broj ljudi koji je u stanju osigurati normalnu potrošnju i novčani tok, pada plaće, zatvaraju se radna mjesta. Štednja pri tome neće riješiti glavni problem koji je i izazvao krizu – problem rasta na dug, i to onaj privatnoga sektora. Ako Euroljani troše sve manje, to znači da se tržište mora okrenuti državnoj potražnji. Ali i države štede i režu sve redom. Ostaje izvoz. Odlično! Misli li itko da je i jedna vlast u bilo kojoj svjetskoj zemlji svijeta…

    • Najteži je problem trenutačno ipak EU. Gdje je rješenje? Spomenuli ste United States of Europe. Dymski: Europi hitno treba nadnacionalna vlada i veći prostor za kreativne odluke. Uskogrudna organizacija samo u sklopu eurozone postaje problem jer nema fleksibilnosti, a ima mnogo asimetrije u poslovnim ciklusima među pojedinim zemljama. Institucionalna kontrola, prije svega banaka, jest nužna, ali nije dovoljna – nedostaju fiskalni stimulansi. Ali ne u spašavanje banaka.

    • To podrazumijeva regionalne financijske transfere i integriranu potražnju između sjevera i juga zajednice. Dakle, trebaju nam United States of Europe, ujednačen rast i razvoj svih dijelova zajednice.

    • U situaciji u kojoj imamo Njemačku pa dugo nikoga i tek onda ostatak zajednice, kako zamisljate te fiskalne transfere? Dymski: Onako kako je to bilo u Americi poslije građanskog rata. Znam da to zvuči arhaično, ali situacija u kojoj je Merkel ‘gazdarica’ svima i pri tome se brine isključivo za njemački izvoz vodi u kaos. A upravo je Njemačka potencijalna investitorica u ekonomiji jugoistočnih zemalja. Da Sjever Amerike nakon rata nije investirao u obnovu Juga, imali bismo novi građanski rat zbog nejednakosti razvoja i životnog standarda. Koliko god se to činilo nemogućim, EU nije dalje od toga. Dugoročno, i Njemačka bi trebala shvatiti da će tako ostati bez tržišta i potrošača. Povijest nam je pokazala što je alternativa takvoj neravnoteži, kaos i rat.

    • Služete li se tezom koju gura mnogo ekonomista: što više demokracije, to je manje rasta? Dymski: To je točno, samo nisu odgovorili na pitanje što nam je važnije: predatorski rast ili jednakomjeran i ravnopravan razvoj svih dijelova planeta s jednakom mogućnošću za sve da sudjeluju na tržištu rada i pri tome ne žive da bi radili. Morat ćemo se naviknuti na to da je vrijeme gola povrata na kapital iza nas. Velike tvrtke, prije svega banke, neće se više moći igrati derivativima i tako prelijevati svoje rizike na zemlje diljem svijeta. Vrijeme 25-postotnog profita sigurno je prošlost, veliki će se morati naviknuti na život kakav vode male tvrtke, jedine koje posluju socijalno održivo. Neke su vlade već shvatile da je izlaz u lokalnoj raznovrsnosti. To još trebaju shvatiti bankari.