Nepodobnim tvrtkama udvostručen PDV za gorivo

Većina tvrtki koje su neovlašteno prodavale naftne derivate više ne postoji. Pred propašću su i poduzetnici koji su od njih kupovali gorivo. Financijska policija pokrenula je postupke protiv 20-ak tvrtki zbog dvostrukih naplate više od 200 milijuna kuna PDV-a.

I premda (ne)vjerodostojnost isprava o kvaliteti naftnih derivata ne može biti pravna osnova osporavanja uplaćenog PDV-a, protiv 20-ak tvrtki kupaca naftnih derivata Financijska policija pokrenula je postupke zbog dvostrukih naplate više od 200 milijuna kuna PDV-a. Samo nekoliko od tako reketačenih 20-ak tvrtki uspjelo je platiti dva puta isti PDV (prema načelu platit pa se žaliti). Većina za to nema novca i u blokadi zbog porezne ovrhe čeka ishode upravnih sporova koji traže već dvije godine, a oko 150 ljudi u reketačenim tvrtkama već je ostalo bez posla.

Usporedno, trgovački obrt Kroko nafta i Cervus te ATISDO d.o.o. 2007. i poslije plasirali su na tržište naftne derivate sumnjiva podrijetla. Promet naftnim derivatima zakonski se mora popraviti i tzv. izjavom o sukladnosti (popravni dokument proizvođača). Prema ocjeni Financijske policije, izjave o sukladnosti spomenutih dobavljača ‘nisu bile sukladne s originalnim Ininim izjavama’.

Slijedom ocjene o ‘nesukladnosti izjava o sukladnosti’ inspektor Financijske policije pogrešno su pravno protumačili da se promet naftnim derivatima (zbog krivotvorenih izjava o sukladnosti) ne smatra obavljenim. I iz toga da na obračunani pret-porez tvrtke koje su kupile naftne derivate s dvojbenim ‘izjavama o sukladnosti’ moraju (ponovno) uplatiti PDV kao da su iskoristile pret-porez, a nisu (prvi put) platile PDV.

Ivica Crnković iz Osijek Koteksa kaže da ih je ‘država’ dobro opelješila: ‘Mi smo kupili i uredno platili gorivo i sve poreze, a onda je došla Financijska policija i rekla da isprave dobavljača nisu vjerodostojne i da zbog toga moramo još jednom platiti PDV. To je kao da ste u prodavnicu kupili tri litra soka i onda vas zaustavi policija i kazni jer ste kupili sok koji se tu nije smije prodavati. Pitam se što je ‘država’ radila kad je dopustila tim dobavljačima da prodaju gorivo koje, navodno, nisu smjeli prodavati? Iz Autotransporta Stjepan Radić odgovorili su nam: ‘Još vodimo upravni spor zbog dvostrukih naplate PDV-a na naftne derivate. Tijekom 2009. Financijska policija izvršila je nadzor PDV-a i poreza na dobit te donijela rješenje o uplati uzetog pret-poreza. Na to rješenje uložena je žalba, koja se uvažava i predmet se vraća na ponovni postupak. U ponovnom postupku, međutim, donosi se rješenje isto kao i prvi put. I na to rješenje uložena je žalba 24. rujna 2011. na koju još nema odgovora’.

Sve pobrojene porezno reketačene tvrtke bile su podvrgnute sličnim postupcima navodnog nadzora i na gotovo identičan način utjeruje se dva puta isti PDV. Oštećene tvrtke pokretale su upravne sporove na Upravnom sudu Hrvatske. Osnovno pravilo porezne iznude (reketačenja) jest da se u nametnutom nadzoru radi iznude i naknadno više plaćenih poreza uskrtati pravo na sudsku zaštitu.

Cjelokupni upravni (porezni) postupak i upravni spor na Upravnom sudu vode se tako da se žaliteljima uskrtati pravo da prisustvuju javnim ročištema, postavljaju pitanja, predlažu svjedočke, iznose dokaze u svoju korist itd. U (bivšoj) Financijskoj policiji, Poreznjoj upravi i Službi za žalbe upravo računaju na to da među sučima Upravnog suda nema dovoljno osposobljenih za sudjenje u predmetima poreznog prava i da zbog toga većina sudaca često pribijeva ‘kopijepeštanju’ (nekritičkom prepisivanju) drugostupanjskih upravnih (poreznih) rješenja (o čemu smo već pisali).

U slučaju, primjerice, Metalminera d.d. i tvrtke kćeri MM Galon d.o.o. Financijska policija je u postupku nadzora uprkos dokumentima ustanovila da dio prometa naftnih derivata na koji je korišten pret-porez, navodno, nije bio regularan i da se ne smatra obavljenim.

Ante Radalj, direktor Metalminera, kaže: ‘U Ministarstvu financija postoji zločinačka organizacija koja je djelovala u sklopu Financijske policije koja je sustavno pljačkala privrednike. Pogotovo su im omiljeni bili oni koji nisu punili blagajnu HDZ-a i državni pročelja. I onda se danas čude što ima 40 milijardi nenaplacenog poreznog duga, a najmanje pola od toga je ovakvih tobožnijih poreznih dugova’, istaknuo je Radalj. Metalminera i tvrtka kćeri MM Galon sudskim tužbama pokreću upravne sporove, koji još traže… Slično se događalo i u ostalim tvrtkama, osim možda u Prometu Makarskoj. Prema dokumentaciji dobivenoj od reketačenih tvrtki isporuke naftnih derivata uredno su fakturirane i plaćene te je na bazi toga uredno korišten pret-porez. A ako je PDV plaćen, ne može se osposobiti korištenje pret-poreza… Čak i da promet naftnim derivatima na koji je plaćen PDV i obračunan pret-porez zaista ‘nisu obavljen’, kao što se tvrdi u rješenjima Financijske policije, to može biti osnova za neki drugi postupak, ali ne i za dvostruku (prišlenu) naplatu PDV-a. Zbog toga ničim dokazane tvrdnje Financijske policije o navodno krivotvorenim ‘izjavama o sukladnosti’ kao nepotrebno nismo ni istraživali.

Reketačene tvrtke nisu sudjelovale niti su mogle sudjelovati u postupcima provjere vjerodostojnosti ‘izjava o sukladnosti’ koje su im uz isporuku robe davali njihovi dobavljači. Famoznja ‘izjava o sukladnosti’ isprava je kojom se dokazuje kvaliteta robe, a ne i je li roba isporučena.

I naposljetku, ako ‘izjava o sukladnosti nije sukladna’, onda je to problem za USOK, policiju i dobavljača, a ne prevarenih kupaca.

Reketačen PDV za gorivo je u poreznom nadzoru, međutim, imao na raspolaganju račune dobavljača, otpremnice, ispis cisterne tzv. V-zapisnik s upisanim registracijama cisterni, količinama i vrstama goriva i brojem isporuka, zapisnike o preuzimanju i ovjeru ‘izjava o sukladnosti’. Sve te dokumente inspektor je zanemario i ‘ustanovio da se obavljeni pret ne smatra obavljenim’, jer je ‘nesukladna izjava o sukladnosti’. Zatim se u ničim potkrijepljenom arbitrarnom pravosuđanjskom rješenju (potpisao Antun Matković, načelnik zagrebačke postaje Financijske policije) nalaže ponovnu uplatu ukupno oko 1,7 milijuna kuna PDV-a (s kamatama od dana izračuna) kao da već jednom taj PDV nije uplaćen.’ U drugostupanjskom rješenju, kontradiktornom prvostupanjskom, famozna Zdenka Koharić utvrđuje da ‘izjava o sukladnosti’, navodno, ‘nisu sukladna originalu’ i da je riječ o nevjerodostojnoj ispravi. Podsjedno, ‘izjava o sukladnosti’ dokument su koji zakonski mora pratiti promet naftnim derivatima, a tvrdnja da ‘izjava o sukladnosti nije sukladna’ jednostavno je logički apsurdna, ali i (ne)vjerodostojnost te isprave nije niti može biti pravna osnova za dvostruku naplatu PDV-a.