Home / Biznis i politika / Europska unija dotući će samo tvrtke koje su i danas nekonkurentne u Hrvatskoj

Europska unija dotući će samo tvrtke koje su i danas nekonkurentne u Hrvatskoj

Europska unija dotući će samo tvrtke koje su i danas nekonkurentne u Hrvatskoj. Možda najsamozatajniji član nove Vlade, potpredsjednik za unutarnju, vanjsku i europsku politiku Neven Mimica prema nekim je tumačenjima najvažnija politička figura nakon premijera Zorana Milanovića. Premda zadužen za širok spektar poslova, Mimica je, prije svega, stručnjak za problematiku Europske unije. Nakon ulaska Hrvatske u tu organizaciju 1. srpnja 2013. upravo će stručnost za to područje postati posebno važna. Po struci ekonomist, u prošlom je sazivu Sabora bio predsjednik Odbora za europske integracije, u vladu Ivica Račana ministar europskih integracija, a od 2000. do 2001. jedan od glavnih pregovarača s EU o Sporazumu o stabilizaciji i pridruživanju. Jedna je od najpozvanih osoba za razjašnjavanje dvojbi mnogih građana o članstvu u EU.

  • Informativna kampanja za referendum o ulasku u EU nije najbolje prihvaćena, mnogi je smatraju jednostranom i djetinjastom. Propustili smo gotovo desetogodišnju priliku da se komuniciraju o EU učini sustavnim poslom i zato smo se našli u situaciji da je zaista riječ o kampanji za referendum, a ne o dugotrajnu poslu u kojem se cjelokupni proces mogao približiti građanima. Kampanja je trajala od jesenja i većinom se preklapala s izborima, zato nije previše informirala građane. Može se razgovarati o tome jesu li spotovi koji su se prikazivali bili dobro snimljeni. Neke su stvari razjasnili iako se, prema mojemu mišljenju, to moglo učiniti manje infantilno…

  • Slažete se da su bili pomalo djetinjasti? Da, jesu, odabrala se varijanta potpuna pojednostavnjenja koje se katkad pretvaralo u karikaturu, ali u cjelini, koliko god proces komuniciranja bio najslobodniji od tri traka pristupanja Uniji, uz reformski i pregovarački, jer nije bio dijalog, nego više objavljivanje informacija, zainteresirao je građane za europske teme. Povijesno gledano, od svih ulaza Hrvatske u razne sveze i zajednice u ovom su slučaju građani bili najviše uključeni. Ljudi su ipak imali priliku izjasniti se, bilo prihvaćanjem bilo nezadovoljstvom bilo primjedbama, a proces je i najdulje trajao.

  • Najviše se predbacuje jednostranost, odnosno propagiranje pristupanja. Recite koje su, prema vama, najveće slabosti ulaska u EU? Ima ih, naravno. Kad bi sve bilo dobro, svi bi to htjeli. Prvo, vlada strah da će nakon ulaska u tu asocijaciju Hrvatska izgubiti suverenost ili dio nje. Unija ne funkcionira kao federacija ili država, zato ne stoji strahovi o prenošenju suvereniteta na nekoga drugog. Mi dobromolno, zajedno s drugima, dijelimo dio suverenosti. Činjenica je da se u takvoj organizaciji dijelom suverenosti ne možemo koristiti autonomno ili potpuno. Drugi je strah od zajedničkog tržišta, od konkurencije iz nekih jačih članica, odnosno od propadanja dijelova gospodarstva zbog toga. To može biti točno, ali ovisi i o kvaliteti nacionalne ekonomske politike i vlade. Nekima će, vjerujem to donijeti probleme ili propast. Treće, Unija sama po sebi ne donosi sve potencijalne prednosti automatski, mnogo toga ovisi o djelovanju nacionalne politike. Vjerujem da oni koji to očekuju od EU pogrešno to percipiraju.

  • Plusevi? Sažnemo li ih, to su svakako dugoročna politička stabilnost, poštovanje načela i vrijednosti EU…

  • Ali upravo sad imate slučaj Mađarske, koja i to dovodi u pitanje… Dobro, uvijek ima primjera, ali, općenito, za sve tri načelne prednosti – političku stabilnost, ekonomsku konkurentnost i pravnu sigurnost – nema zadanih jamstava, to su mogućnosti. Hoćete li te prednosti doista iskoristiti, opet ovisi o nacionalnim sposobnostima. Zato ima ‘izljetanja’ iz nekih od tih kriterija, bilo da je riječ o političkoj nestabilnosti bilo o rubu gospodarskog kolapsa.

  • Dakle, to su mogućnosti, ne i jamstva sama po sebi? Tako je.

  • Sljedeći je prigovor datum referendum, uvjerenje da je raspisan prebrzo. Opet, podemo li od toga da je to desetogodišnji proces, koliko je god mogao biti otvoreniji, bilo je dovoljno vremena i načina da se javnost informira i dozna detalje koji će određivati svakodnevni život u sklopu članstva. Dakle, znanje i informacije dugo su se povećavali u javnosti pa, prema tome, datum referenduma ne određuje jesu li građani ili nisu dovoljno informirani. Bilo je dovoljno vremena da većina građana stvori vlastitu sliku o tome. Datum je mogao biti i prije da se poštovala prvotna saborska odluka o roku od 30 dana nakon potpisivanja pristupnog ugovora, ali naknadno se odlučilo da se produlji do 22. siječnja. Moglo se to možda pomaknuti za još koji tjedan, no riječ je o najviše mjesec dana unutar kojih se ništa konkretnije ne bi postiglo i građani ne bi dobili mnogo više informacija. Naprotiv, dulja odgoda referenduma skratila bi vrijeme za ratifikaciju u parlamentima zemalja članica, koje s tim počinju tek nakon naše ratifikacije.

  • Zaista je malo vjerojatno, no postoji li varijanta ako rezultat referenduma bude negativan? Jasno, svaki je referendum prilika za obje opcije, premda vjerujem da će izlaznost glasača i rezultat biti dovoljni za vjerodostojnost odluke. Prema mom mišljenju, 60-ak posto glasača bit će ‘za’, neki čak predviđaju i veći postotak. Govoreći o varijanti B, ona je ustavno definirana. Nijedan referendum s istim pitanjem ne može se ponoviti u roku kraćem od godine, što ne znači da bi se taj referendum morao ponoviti točno za godinu dana, nego da bi tada doista trebalo u svakom smislu procijeniti prave razloge odbacivanja članstva i vidjeti koliko je vremena potrebno za otklanjanje tih razloga prije izlaska na sljedeći referendum.

  • Može li se pitanje preformulirati u kraćem roku da se zadovolji forma i ubrza proces? U tom bi slučaju to bila igra koju ova Vlada ne bi igrala. Bila bi to uistinu ozbiljna situacija koja bi zahtijevala i ozbiljno promišljanje o takvoj odluci javnosti. Uostalom, pitanje ne može biti jednostavnije ili drukčije.

  • Nova potencijalna komplikacija politička je situacija u Sloveniji i izgledan povratak Janeza Janše na vlast. Očekujete li ponovno komplikiranje ulaska u EU zbog Ljubljane? Realno je očekivati poštovanje međunarodnih obveza i potpisanih sporazuma od svake vlade u Sloveniji, pa tako i arbitražnog ugovora. Ne vjerujem da će i jedna vlada u Sloveniji usporiti hrvatsko članstvo ili provedbu ugovora, ne vidim koji bi interes bio u tome. To su procesi koji se događaju odvojeno, svaki ima svoj tijek.

  • Dobro, u najlošijoj varijanti, što to znači za Hrvatsku? U krajnjoj liniji ne bismo mogli postati članica u planiranu roku, početkom srpnja sljedeće godine, ali moguće je i da druga članica nenamjerno ne ratificira pristupanje u predviđenu roku. U Belgiji, recimo, postoji sedam razina potvrđivanja međunarodnih ugovora.

  • Vratimo se na strah od konkurencije na zajedničkom tržištu. Mislite da bi doista moglo biti problema za neke dijelove gospodarstva? Ne, ti su strahovi pretjerani, mi već gotovo pet godina funkcioniramo u zoni slobodne trgovine sa svim članicama. Sporazum o stabilizaciji i pridruživanju već je otvorio Uniju za našu robu i ujedno utvrdio rokove za ukidanje naših carina, koji su uglavnom već istekli. Dakle, svi koji posluju na tom tržištu već su se naviknuli i preživjeli taj udar ukidanja carina. Veći problem može biti Cesta jer nakon ulaska u EU prestaju vrijediti ti ugovori o trgovini s trećim zemljama.

  • Mnogo gospodarstvenika ovisi o tim ugovorima, što će biti s njima? I za to postoje zaštitni mehanizmi. Te zemlje neće moći uvesti enorme carine. Većina njih već ima ugovore s EU, pa ćemo i prema tim ugovorima moći slobodno izvoziti, iako možda u nešto duljem razdoblju. Tražit ćemo osim toga da EU prilagodi ugovore tako da nadoknadimo nepo-voljniji status svojih izvoznika nakon ulaska u EU.

  • Računate li na neka uska grla, nagle probleme nakon ulaska u EU? Možda za neke sektore ili veće sustave? Veće poremećaje na dan pristupanja ne treba očekivati, naši su izvoznici već prilagođeni. Problemi će nastati za tvrtke koje su nekonkurentne i u Hrvatskoj. EU će ih samo dotući, ali to je proces koji traje, ne ovisi o datumu pristupanja. Najveće će se promjene dogoditi u poljoprivredi, ali ne negativne, upravo obratno.

  • Što mogu očekivati seljaci, oni posebno strahuju? Njima bi o tome možda bilo najbolje razgovarati s kolegama iz zemalja koje su u posljednjim valovima ušle u EU. Sličan je strah vladao u Poljskoj, a na kraju je taj sektor najbolje prošao s članstvom. Kod nas je problem struktura proizvodnje koja profitabilnost ne održava tržišnim mehanizmima, nego subvencijama. I EU tako funkcionira, no da je izbor kultura usmjeren više prema tržištu, europski bi poticaji više pomogli. Proizvoditi pšenicu vjerojatno nije najprofitabilnije, ali ta će se struktura promijeniti upravo sustavom europskih subvencija.

  • Seljaci će jednostavno pratiti subvencije? Tako je.

  • Čini se da je prodaja brodogradilišta upitna pod dogovorenim uvjetima, a to je bio ključan dio pregovora. Hoće li biti problema u odnosu na Europsku komisiju? Prvi Vladin korak bit će s investitorima sklopi ugovore o privatizaciji pod dogovorenim uvjetima. Ako to ne uspije iz ovih ili onih razloga, možda će trebati raspisati novi natječaj. Imamo vremena do pristupanja EU riješiti problem privatizacije i nema razloga da se ne učini sve kako bi se ti ugovori sklopili. Ako se ništa ne dogodi do pristupanja, brodogradilišta će u stečaj jer bi bila obvezna vratiti subvencije državi, 15-16 milijardi kuna, što je nemoguće. Taj najlošiji scenarij ne želimo i pokušat ćemo vidjeti zašto ugovori nisu potpisani i što se može napraviti da se to napravi.