Specifikacije iz natječaja (objavljene su i ove fotografije)

Opremanje Ustavnog suda skupocjenim namještajem od ebanovine stajat će porezne obveznike više od pet milijuna kuna. I to bez ikakve šanse za domaće proizvođače. Dok premijerka Jadranka Kosor izbacivanjem aromatizirane vode pro- računu šteti milijun kuna, u isto vrijeme Ustavni sud planira pet puta veći iznos potrošiti na opremanje svojih prostorija namještajem. I to ne bilo kakvim, nego talijanskim Giorgettijem, Morelatom i sličnim skupocjenim namještajem. Naime, potkraj prošlog mjeseca Ustavni sud raspisao je javni natječaj u kojem je do najsitnijih detalja opisao svaki komad namještaja, i to tako da ih ne može dobaviti nijedan hrvatski proizvođač.

Tako bi se, primjerice, u Ustavnom sudu uskoro trebao naći okrugli stol promjera 158 centimetara, visine 74,5 centimetara, s tri noge u crnom mat laku, spojene niklanim držačima s punom pločom stola od ebanovine. Spisi Ustavnog suda trebali bi stajati u vitrini dimenzija 180-47-125 centimetara s troja vrata u donjoj zoni i petera vrata u gornjoj zoni iz kaljenoga satiniranog stakla te tri izvlačne police u srednjoj zoni. U tehničkoj dokumentaciji, osim opisa, nudi se i slika svakoga komada namještaja te se navodi da bi trebao biti kao Giorgetti (ili neki drugi talijanski proizvođač, ovisno o komadu namještaja) ili jednako vrijedan proizvod.

No je li jednakovrijedan stol od hrastovine s četiri noge kao Giorgetti jev stol s tri noge? Upravo to pitanje postavila je Ljiljana Rukonić Arbutina, direktorica Duka interijera, Ustavnog suda, a odgovor koji je dobila sugerira da stol s četiri noge ne odgovara toj instituciji.

• Naručitelj je u troškovniku opisao predmet nabave u skladu sa svojim potrebama te ponuditelj mora ponuditi tako opisan i tehnički uvjetovan stol. S obzirom na složenost predmeta nabave te preciznost i razumljivost opisa, naručitelj je naveo tip kao Giorgetti-Artu, ali je ostavio mogućnost nuđenja jednakovrijednog proizvoda. Dokaz jednakovrijednosti mora podnijeti ponuditelj. Kriteriji mjerodavni za ocjenu jednakovrijednosti navedeni su u opisu nabave, tj. navedenih tehničkih specifikacija – odgovorili su iz Ustavnog suda, no nisu dali objašnjenje zašto stol mora imati tri, a ne četiri noge.

Ne treba posebno objašnjavati da je takav odgovor revoluirao direktoricu Duka interijera.

• Nevjerojatno je da se u situaciji kada se domaća proizvodnja bori za opstanak, a Vlada govori o štednji, raspisuje natječaj koji pogoduje isključivo uvozniku. Nijedan domaći proizvođač ne može zadovoljiti tako precizne slike jer jednostavno nitko ne proizvodi stol, naslonjač ili vitrinu tih dimenzija i karakteristika. S druge strane, u natječaju se traži zadovoljavanje određenih normi EU, pa kada biste i željeli proizvesti takav stol ili stolac, morate ga prvo dati na ispitivanje kako biste dobili traženu normu. Naravno da je neisplativ proizvesti samo jedan takav stol ili jednu vitrinu, koliko ih se traži u natječaju, jer samo za ispitivanje jednog stolca morate potrošiti tisuću eura.

Da je natječaj skandalozan, smatra i Marijan Kavran, direktor Drvnog klastera: – Skandalozno je da uz slavonski hrast Ustavni sud preferira uvozni materijal, ebanovinu. Samo iz tog vidljivo je da se natječajem pogoduje uvozniku, a slična je situacija i s drugim stavkama natječaja. Primjerice, traži se stol promjera 158 centimetara iako je standard 160 centimetara. Jasnije je da se u natječaju moraju propisati okvirne dimenzije namještaja jer on mora stati u neki prostor, ali baš da se traži točna visina od 74,5 centimetara… Iz toga je više nego očito da se planira kupiti točno određeni komad namještaja od određenog proizvođača – rekao je Kavran.

Na natječajima se ne traže ni dobra kvaliteta ni dobra cijena. Bitno je da pobijedi tvrtka koja je prije za to predodređena – objašnjava Kenda. Projektantu koji je za Ustavni sud pripremao natječaj dobra cijena nije bila na vrhu prioriteta jer je za primjere u troškovnik stavio iznimno skupe komade namještaja. Samo jedan gore opisan Giorgetti jev stol ima preporučenu proizvođačku cijenu od 35 tisuća kuna, a vitrina stoji oko 73 tisuća kuna. Osim toga ponuđač mora za sudjelovanje na natječaju priložiti jamstvo od 250 tisuća kuna. Zakonom o javnoj nabavi propisano je da jamstvo za ozbiljnost ponude ne može iznositi više od pet posto procijenjene vrijednosti nabave, što znači da je Ustavni sud opremanje svojih prostorija za 12 sudaca, 31 savjetnika, te nekoliko tajnika i pomoćnog osoblja procijenio na najmanje pet milijuna kuna. Oko 100 tisuća kuna po zaposlenom.

Je li Ustavni sud procijenio natječaj na pet milijuna kuna u toj instituciji, nisu nam željeli potvrditi niti odgovoriti na pitanje tko je do sada preuzeo dokumentaciju za nadmetanje. No kažu da će odgovorno trošiti novac poreznih obveznika i odabrati optimalnu ponudu.

• Kao korisnik državnog proračuna Ustavni sud preuzeo je odgovornost za trošenje novca poreznih obveznika te primjenjujući načelo dobrog gospodara i pružajući svima jednake mogućnosti dobiva prilikom ovakvim otvorenim postupkom javne nabave izabrati optimalnu tržišnu ponudu, uvažavajući pritom glavne ciljeve javne nabave, a koji se odnose na koordiniranje provođenje postupaka i transparentnu dodjelu ugovora o javnoj nabavi, jednak tretman svih sudionika u postupcima javnog nadmetanja, poticanje tržišnog natjecanja i održivoga gospodarskog rasta te istodobno pružanje jedinstvene pravne zaštite – rekao je Teodor Antić, glavni tajnik Ustavnog suda.

Na naše pitanje zašto nabavljaju skupocjen namještaj, Antić je odgovorio da su uputili ponuđitelje na primjer proizvoda određenog proizvođača uz mogućnost nuđenja jednakovrijednog (u smislu kvalitete i opisa, a ne cijene) proizvoda.

• Na temelju odredaba navedenog Zakona, Ustavni sud je predmet nabave odredio u skladu sa svojim potrebama, tako da je predmet nabave opisan jasno, razumljivo i nedvojbeno kako bi ponuđitelji mogli ponuditi robu usporedivu po vrsti, kvaliteti i cijeni te eventualno po drugim potrebnim svojstvima i uvjetima. U troškovniku su ostavljena prazna mjesta na kojima ponuđitelj upisuje podatke o jednakovrijednom proizvodu i tipu odgovarajuće robe koji nudi. Kriteriji mjerodavni za ocjenu jednakovrijednosti navode se u samom opisu predmeta nabave te dokaz jednakovrijednosti mora podnijeti ponuđitelj – odgovorio je Antić.

S Teodorom Antićem teško je ne složiti se kada kaže da je jasno i nedvojbeno opisan svaki komad namještaja. Problem je što nedvojbeno tako opisani namještaj može ponuditi samo uvoznik. A niti jedan domaći proizvođač. Osim ako u Ustavnom suda ipak odluče da je jednakovrijedan i usporediv slavonski hrast s ebanovinom kao i stol s tri s onim koji ima četiri noge.