Osiguranje dokaza

Događa se da netko izgubi spor ili da nepotrebno dođe do spora koji se mogao riješiti izvansudskim putem, i to samo zato što se neki podatak nije na pravilan način evidentirao kad je bilo vrijeme, a to u pravu znači odmah ili u vrlo kratkom roku. Primjera ima mnogo, od npr. velike buke zbog bušenja bez odgovarajuće zaštite, preglašne glazbe, iskrenja električne mreže za vrijeme grmljave ili prolaska vlaka do povrede prava osobnosti u različitim situacijama.

Naravno da formalno nikad nije kasno i da se događaj uvijek može pokušati rekonstruirati i tako utvrditi što se stvarno dogodilo, ali to u praksi često nije uspješno, ne zbog opstrukcije (ili ne samo zbog toga) protustrane, nego i zato što su se u međuvremenu okolnosti promijenile. Primjerice, lokomotiva je popravljena pa iskrenja više nema ili nije opasno, nabavljeni su novi glazbeni uređaji ili nova zvučna zaštita pa više nema buke, ali to ne nječe niti smanjuje prije nastalu štetu.

Možda postoji svjedok, ali nasmrt je bolestan. Što učiniti? Poštano je uvijek pokušati događaj evidentirati na objektivan način i takvim sredstvima koja se neće moći dovesti u pitanje. Naravno, pri tome treba voditi računa i o ekonomskoj strani, dakle o cijeni poteza na koji se odlučimo, kao i o brzini koja se može postići. Svjedoci nam često nisu pri ruci, ali i kad jesu, problem je što su katkad neuvjerljivi za sud jer su, primjerice, u bliskoj vezi s nama (rodbinskoj ili prijateljskoj) i često nisu objektivni. Evidentiramo li događaj fotografijom, kamerom ili čak mobitelom, prigovor može biti da je riječ o mogućoj fotomontaži i sl., ali ipak može poslužiti, to više ako ima i svjedočka.

Mnogo je bolje rješenje osigurati sudjelovanje predstavnika javne vlasti, već po definiciji neutralnog i uvjerljivog te vrlo često stručnog. Pri tome je važna i brzina. Na licu mjesta najbrže možemo dobiti policajca. Problem je samo što se policija ne bavi i ne treba se baviti baš svačime, pa ako nema naznaka prekršaja ili kaznenog djela, neće se pojaviti. Međutim, ako u pozivu za dolazak na lice mjesta ima elemenata koji upozoravaju na to da je možda riječ o nečemu što se ubraja u policijski dio posla, stvari se mijenjaju: tako je najčešće u prometnim nesrećama u kojima nije bilo ozljedjenih ni znatne materijalne štete. Ipak, i osjećaj bolova u vratu dovoljan je da dolazak policije bude više nego opravdan. Kad već dođe, obavit će cijeli očevid i utvrditi činjenice koje će se poslije rabiti i izvan prekršajnog postupka, npr. u parnici za naknadu štete. Dakle, uključenje policije dobro je i prilično brzo rješenje.

Postoji, međutim, najbolje rješenje koje ne ovisi ni o čijoj subjektivnoj prosudbi je li što potrebno ili nije i čiji je jedini nedostatak relativna sporost. To je postupak osiguranja dokaza, uređen čl. 272. do 276. Zakona o parničnom postupku.

Riječ je o sudskom postupku koji se može pokrenuti prije ili čak za vrijeme trajanja parnice, i to uvijek kad postoji opravdana bojana da se dokaz poslije neće moći izvesti ili će njegovo kaznje izvođenje biti teže.

Sud će, bude li naš prijedlog smatrao opravdan, izvesti dokaz, često i uz sudjelovanje sudskog vještaka, i ako se to brzo učini (u idealnim uvjetima, koje je teško postići, riječ je o istom danu), to je čvrst temelj za parnicu (ako do nje dođe), a i u pregovorima za izvansudsko rješenje također može biti ključan argument. Ograničavajuće je što se stranka ne može sa slušati (ali svjedok može), a pozitivno što u tom trenutku ne mora (iako može) biti poznato tko će u eventualnom postupku biti protivnik, što znači da neće biti ni opstrukcije u vezi s tim. Inače, postupak se pokreće prijedlogom pred prvostupanjskim sudom. Ovisno o okolnostima, to može biti općinski ili trgovacki sud.

U praksi je prično zanemareno i neprepoznato sudjelovanje javnog bilježnika, posebno u davanju izjave (u tom slučaju ne smije biti ikakve prisile na davanje izjave ni posljedice ako netko to odbije, dakle mislimo samo na onoga tko pristane dati izjavu). Ako se izjava daje u obliku javnobilježničkog akta, javni bilježnik odgovara i za sadržaj, a ne samo za to da je potpisnik izjave onaj tko ju je dao. Takva izjava ima snagu javnosti jer nije riječ o nekome iza koga ne stoji država. Glavna je prednost što se s javnim bilježnikom sve može obaviti u najkraćem roku.