Na Upravnom sudu (i) o rješenjima Porezne uprave odlučuje se na nejavnim sjednicama tročlanih sudačkih vijeća, bez usmenih i kontradiktornih rasprava. To je protivno članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
Nakon što se više od dva i pol desetljeća bavim gospodarskim novinarstvom, sve mi se češće obraćaju čitatelji, poduzetnici i ostali građani zbog nevolja s aktima državne uprave kojima im se nameću obveze. Smatraju da bez javnosti imaju slabe izgleda za uspjeh u tijelima državne uprave u postupcima žalbi ili u upravnim sporovima protiv rješenja o porezu, prirezu, doprinosima, rješenjima o izvlaštenju, rješenjima regulatornih agencija ili rješenjima u upravnim postupcima raznih uknjižbi, osobito upisima vlasničkih prava itd.
Brojnost sporova zbog tih upravnih akata, međutim, ukazuje da problem nije (samo) u svakom slučaju pojedinačno nego i u nedostacima sustava upravnog sudovanja u kojemu je građanima Upravni sud nedostupan. U rubrici Pravda za sve pokušat ću ukazivanjem na apsurde u pojedinačnim slučajevima upozoriti na nedostatke sustava u cijelosti i tako podržati čitatelje Lidera kao pojedince u njihovim neavtonomnim sporovima s glomaznom državnom upravom.
Samo u protekla tri praznična tjedna javili su mi se čitatelji koji su nakon ‘gluhoće’ u drugostupanjskome upravnom postupku i neučinkovitoga upravnog sudovanja morali ‘potegnuti’ postupak na Ustavnom sudu zbog pokušaja naplate ukinutog poreza na dividendu. Zatim se javio i Zlatko Štrbinić, vlasnik i direktor tvrtke Infomare, koji je u otvorenom pismu pozvao ministra Primorca na odgovornost zbog nedostataka u razvitku informatičke djelatnosti u Hrvatskoj i izostale normacije u javnoj nabavi softvera i povezanih usluga (pismo smo objavili na našoj web stranici). Javili su se i iz Udruženja zlatarskih obrtnika zbog toga što moraju plaćati dodatni porez iako im obrt odumire. Osobito je zanimljiv i slučaj čitatelja koji se javio zbog toga što su ga pokušali ucijeniti u Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zagrebu. Tražili su od tog čitatelja – ako želi da se njegov predmet napokon počne rješavati – da potpiše izjavu kako se neće žaliti na postupak u kojemu u proteklih pet godina na njegovu predmetu u tom sudu nitko nije ništa radio. O tome više u sljedećim brojevima Lidera.
S obzirom na to da smo još u Lideru u svibnju 2006. opširno pisali o pokušajima naplate ukinutog poreza na dividendu, podsetimo samo da su poreznici htjeli ‘kazniti’ poduzetnike koji su pažnjom dobrih gospodara zadržali dobit i u razdoblju od 2001. do 2004. godine (u kojemu se naplaćivao porez na dividendu).
